如何寫好論文討論部分(國外牛人寫)

科學論文的討論需要結構化

醫學刊物的讀者對論文的IMRaD結構(引言、方法、結果和討論;Introduction,Methods ,Results and Discussion)1相當稔熟,自覺或不自覺地都知道每部分的作用。同樣,讀者也已熟悉結構式摘要,它所含的信息比非結構式摘要多2,3。有些刊物要求特殊論文使用特殊結構,如報告隨機試驗(randomised trials)的論文使用CONSORT結構4?,F在我們提議,科學論文的討論部分也要結構化,因為它經常是論文最薄弱之處,仔細地解釋而成為喋喋不休。
老式論文往往缺少新的數據資料(可能包括病例報告),討論卻洋洋灑灑。討論的作用似乎是讓讀者相信,作者對數據的闡述及推測的正確。這不是對證據的公正檢驗。時代變了,人們更重視方法和結果,因為方法愈加復雜,更具科學價值。但是,我們仍然發現許多論文的討論似乎是在“推銷”自已。
Lancet主編Richard Horton 和一些人士曾撰文談及作者如何在論文的討論中玩弄辭藻6,7。有些作者的討論文字拉雜,無小標題;重一般,輕特殊;敘述臃腫,揚長藏拙,結果擇要,反復嘮叨,夸大發現的重要性和普遍性,導致偏差。不顧收集的證據,得出不恰當的結論。

建議科學論文討論部分使用的結構
.陳述主要發現
.本研究的長處和短處
.同其它研究比較的長處和短處;特別要討論結果中的差別
.研究的意義:可能的機制和臨床醫生或決策者的使用前景
.未解答的問題及今后的研究方向

討論一開始要重新說明主要發現,用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處,兩者不可偏廢。實際上,編輯和讀者最注意研究的短處,這是所有醫學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發現研究的短處,而作者未加討論,他們對文章的信任會發生動搖,心生疑竇:是否還有他們和作者都未發現的其它弱點呢?
其次,將該研究與以前的工作聯系起來,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而是比較其優劣。與其它研究進行對照,切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論,作者可以放開去推測;但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別,就不便作這種推測,也不該斷言自已的研究結果正確,而別人的錯誤。
接著應該討論自己的研究“表明”什么,如何解釋自己的研究發現,以及對臨床醫生或決策者有什么意義?此刻,作者的境地是危險的,多數編輯和讀者能夠理解作者的謹慎,不逾實證界限。由讀者自己去判斷研究的意義:他們是會做到的。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么,防止讀者得出過度、不實的結論。最后,應點明哪些問題尚未解答,以及要繼續做的工作。顯然,編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實上,作者對論文的這一部分常常寫得亂糟糟的。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章,但切不可因推測而毀了證據。
討論部分有時也許需要別的小標題,但我們以為,現在提出的結構適合大多數研究論文。盡管統一結構有難度,甚至受限制,我們相信這種結構會降低總的文字長度,防止不恰當的推測和重復,減少報道偏差,提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發表觀點,如果反映好,我們將使用結構式討論。

相關文章

版權聲明:

本網站(網站地址)刊載的所有內容,包括文字、圖片、音頻、視頻、軟件、程序、以及網頁版式設計等均在網上搜集。

訪問者可將本網站提供的內容或服務用于個人學習、研究或欣賞,以及其他非商業性或非盈利性用途,但同時應遵守著作權法及其他相關法律的規定,不得侵犯本網站及相關權利人的合法權利。除此以外,將本網站任何內容或服務用于其他用途時,須征得本網站及相關權利人的書面許可,并支付報酬。

本網站內容原作者如不愿意在本網站刊登內容,請及時通知本站,予以刪除。